Tous les systèmes de gestion de contenu (CMS) ont leurs propres forces et faiblesses. Certains sont destinés à des offres très niches telles que le commerce électronique ou les sites d'adhésion, tandis que d'autres sont un cric de tout. De plus, ces systèmes vont de l'open source au propriétaire.

Au-delà de WordPress, leader du marché, j'ai eu l'occasion de me familiariser avec quelques autres systèmes. Les expériences ont été inégales.

Je ne prétendrai pas avoir une connaissance approfondie de chaque progiciel. Mais j'ai suffisamment d'expérience pour comprendre ce qui fait un bon système. Il s'agit de la facilité d'utilisation et de mettre les utilisateurs dans la meilleure position pour faire les choses correctement.

Pour la plupart, il y a eu une tonne d'amélioration au cours de la dernière décennie. Pourtant, tout n'est pas là où il devrait être. Dans cet esprit, voici cinq choses qu'aucun CMS ne devrait faire dans les temps modernes.

Générer du code non standardisé et inaccessible

Il est difficile de ne pas remarquer que le Web a beaucoup de normes et de meilleures pratiques de nos jours. Le balisage doit être structuré sémantiquement et le contenu doit être accessible. De plus, CSS doit être utilisé pour styliser des éléments tels que les conteneurs et la typographie.

Pourtant, je vois toujours des UI d'édition de contenu qui facilitent, et donc favorisent, Fausse Route. Par exemple, prenez un CMS propriétaire basé sur l'adhésion avec lequel j'ai travaillé. Son éditeur de contenu utilise toujours des tableaux pour des dispositions multi-colonnes ainsi que des balises de police HTML old school. Um, 1999 a appelé, ils veulent récupérer leur majoration!

Maintenant, il y a une différence entre de légers écarts par rapport aux normes et un mépris absolu pour eux. Le fait que tout logiciel utilise encore de telles techniques obsolètes (de près de deux décennies) est un peu déroutant – sans parler d'irresponsable.

La personne moyenne qui crée du contenu accorde une grande confiance à l'interface utilisateur d'un éditeur. Nous avons besoin du logiciel pour transformer notre texte et nos images en un code propre et accessible. Il n'est pas nécessaire qu'il soit parfait, mais il ne devrait jamais entraver la capacité de quiconque à le consommer.

Autoriser l'encombrement non réglementé dans le tableau de bord

Pour certains d'entre nous, travailler sur un bureau encombré est frustrant. Il est difficile d'être créatif – ou même de se concentrer – avec diverses ordures qui traînent. Un tableau de bord CMS est sensiblement le même.

Les tableaux de bord doivent être à la fois minimes et facilement personnalisables. Le tableau de bord WordPress démarre de cette façon, mais devient rapidement un désordre énorme lorsque vous installez plus de thèmes et de plugins. Les widgets du tableau de bord peuvent être désactivés assez facilement. Mais les nombreux messages de notification lancinants affichés tout au long du back-end ne sont pas si faciles à supprimer.

Une partie du problème est que, en tant que système open source, WordPress n'a pas beaucoup de contrôle sur le déploiement de ces notifications. Certains efforts ont toutefois été déployés pour organiser les avis de manière plus conviviale.

C'est un domaine où certains systèmes propriétaires, en particulier ceux qui ne permettent pas de plugins tiers, ont un avantage. Ils peuvent prendre le contrôle total de l'interface utilisateur et décider quelles notifications sont nécessaires et comment elles seront affichées.

Il faut également faire la distinction entre les avis légitimes liés au système et les ventes incitatives. Il est compréhensible que les développeurs de logiciels aient besoin de gagner de l’argent. Cependant, être bombardé de publicités et forcé de rejeter la même notification cent fois franchit une ligne. Il doit y avoir des directives strictes concernant ce type de comportement.

Un bureau en désordre.

Restreindre la portabilité du contenu

Ce n'est pas parce que votre site Web a été créé à l'aide d'un CMS particulier qu'il restera pour toujours dans ce système. Vous pourriez éventuellement dépasser la plateforme avec laquelle vous avez commencé ou simplement vouloir essayer quelque chose de nouveau. Ce n'est pas toujours facile.

Avec certains systèmes propriétaires, le site que vous créez reste avec le fournisseur ou disparaît complètement. Le contenu et la conception ne peuvent pas être exportés en mode natif pour être utilisés ailleurs. Dans certains cas, vous ne pouvez même pas exporter une copie de votre site à des fins de transfert interne.

Dans ce cas, vous devez rechercher un outil tiers pour extraire ce dont vous avez besoin. Sinon, vous copiez et collez du code source depuis votre navigateur Web.

Il est raisonnable de ne pas exporter certaines fonctionnalités, comme, par exemple, un panier d'achat. Mais de nos jours, le contenu lui-même devrait au moins être disponible pour être exporté en tant que fichier CSV, JSON ou XML. Est-ce trop demander?

Un cadenas.

Échange de stabilité pour les fonctionnalités

Tous les logiciels évoluent avec le temps – c'est une donnée. Les bugs sont écrasés, les failles de sécurité sont comblées et de nouvelles fonctionnalités sont dévoilées. Et ils sont tous à juste titre attendus d'un CMS.

Cependant, il y a également un grand besoin de stabilité. Lorsque vous déployez un site Web sur votre CMS de choix, vous voulez savoir qu'il continuera de fonctionner, version après version.

De grands changements radicaux peuvent jeter une clé à molette dans les œuvres. Si toutes les hypothèses ne sont pas prises en compte, tout changement fondamental dans le fonctionnement d'un système peut avoir des conséquences désastreuses. Des fonctionnalités spécifiques, voire un site Web entier, pourraient se casser après la mise en œuvre du changement.

Les nouvelles fonctionnalités sont toujours importantes. Ils aident à attirer de nouveaux utilisateurs et facilitent idéalement la vie des utilisateurs existants. Mais ils doivent être soigneusement pensés afin de minimiser tout impact négatif.

Si une application a la réputation de casser des sites Web, cela ne durera pas très longtemps.

Une personne marchant sur un pont.

Impossible de communiquer avec les utilisateurs

Il semble que la communication soit aussi importante que le code. Parce que, même si un système peut avoir des fonctionnalités intéressantes, les utilisateurs devront les connaître pour en profiter.

De même, ceux qui sont dans les coulisses d'un CMS doivent savoir ce que leurs utilisateurs veulent et ont besoin. Ces informations sont essentielles pour décider des fonctionnalités à implémenter et des bogues à corriger.

Mais la communication est un gros travail. Il englobe des domaines tels que la documentation, l'assistance aux utilisateurs et la création d'une communauté. Beaucoup d'efforts doivent être dépensés ici, ce qui est difficile même pour les géants de l'industrie. Pour les petits systèmes, il peut étirer au maximum les ressources humaines limitées.

Pourtant, cela en vaut la peine. Un échec à maintenir un dialogue ouvert avec les utilisateurs érodera les relations et peut provoquer un exode massif de la plate-forme.

Un signe qui lit

Un CMS doit rester concentré sur les utilisateurs

En fin de compte, un CMS sera jugé s'il répond aux besoins de ses utilisateurs. Aucun n'est parfait dans ce domaine, mais certains sont loin devant les autres.

Les meilleurs systèmes nous permettent de créer du contenu de manière accessible. Ils développeront des fonctionnalités qui maintiennent la stabilité et fourniront au moins une certaine compatibilité descendante. De plus, ces systèmes respecteront le droit d'un utilisateur à son propre contenu et faciliteront la portabilité.

Surtout, un bon CMS gardera une ligne de communication ouverte avec les utilisateurs. Le dialogue ouvert profitera à tous et contribuera à assurer un avenir brillant et productif.

D'un autre côté, les systèmes qui échouent dans ces domaines cesseront très probablement d'exister à long terme.